Доска объявлений Бесплатка Бердянск

Депутаты горсовета против открытости и прозрачности?

1.02.2013, 10:48    просмотров: 2135

Во время обсуждения вопроса о новом регламенте Бердянского горсовета на состоявшейся 31 января сессии депутат Светлана Воробьева обратилась к коллегам с предложением сделать обязательным трансляцию пленарных заседаний в Интернете в режиме онлайн.

Каким же было удивление, когда так называемые оппозиционеры, поборники демократии, прозрачности  и открытости отказались принять это предложение. Из более чем 50 депутатов, присутствовавших на сессии, за нововведение высказалось лишь 22 человека. Остальных, похоже, интересует только управляемая демократия, когда подконтрольные им СМИ дают только необходимую им информацию, и в желаемом свете.

Очень показательно и то, что депутаты отказались даже  принять предложение своего коллеги Ивана Харченко, который настаивал на том, чтобы депутатские комиссии ежегодно отчитывались о своей работе как в самом совете, так и в СМИ. 

Вот такая вот получается непрозрачная прозрачность. На словах - одно, а на деле - совсем другое.       

Мы попросили жителей Бердянска прокомментировать отказ горсовета от трансляций сессий в режиме онлайн.

 

Людмила ЕвгеньевнаЛюдмила Евгеньевна

Интернетом я пользуюсь мало, но большинство знакомых и друзей с удовольствием пользуются. Считаю, что трансляцию сессий в Интернете делать можно и даже нужно. Это очень хорошая, современная идея. Те люди, которые имеют Интернет и имеют возможность, смогут без интерпретации журналистов, в прямом эфире увидеть деятельность депутатов. Почему бы и нет? Считаю, что, в принципе, все СМИ находятся на содержании или у государства, или у частных лиц. И они пропагандируют одну из сторон. 

Если исполком старается выкладывать всю информацию и совещания показывает… то и депутаты должны.

А если депутаты не проголосовали за это… Возможно, считают, что трансляция в прямом эфире ничего не изменит… Может, и их работа ничего в городе не меняет…

Требовать у исполкома размещать все материалы и не проголосовать за трансляцию сессий - это просто непоследовательно. Эмоционально где-то рассуждали, а когда дошло до дела - не проголосовали. Значит, это их позиция – не допускать людей к информации.

 

АннаАнна

Я пользуюсь социальными сетями. И с удовольствием иногда заходила и смотрела на работу депутатов. Считаю, что подобное решение компрометирует депутатов. Это странно. Какой смысл предлагать публичность и не голосовать? Наверно, их как-то переубедили…

 

ВиталийВиталий

Я считаю, что трансляция заседаний сессий необходима. Чтобы все члены территориальной громады могли видеть работу своих избранников. Мне, например, было бы очень интересно посмотреть. Я часто захожу на сайт горисполкома и совета и смотрел бы трансляции, может, не в полном объеме, а только по интересующим вопросам.

А то, что депутаты отказались от онлайн версии - это политика двойных стандартов. Значит, депутаты на сессии занимаются чем-то, что они не хотят показывать. Вероятно, решают свои вопросы, защищают бизнес-интересы и не желают, чтобы мы, избиратели, знали об их не совсем честной деятельности. 

Я слежу за новостями и кажется, догадываюсь, что за группа депутатов могла не поддержать это решение, фамилий я, конечно, называть не буду.

Желаю депутатам иметь совесть и отвечать за свои слова «не словом, а делом»

 

Николай ИвановичНиколай Иванович

Скрываться от избирателей - это плохое дело. Надо, чтобы каждый человек мог зайти в Интернет и посмотреть, чем депутаты заняты, зачем их народ выбирал. Я смотрю по телевизору новости и вижу конфликт между депутатами и исполкомом. И как тут понять кто прав, кто виноват? А мне было бы очень интересно зайти на сайт и посмотреть, что на самом деле происходит. Хочу пожелать им работать на благо жителей Бердянска, а не на свое благо.

 

ДенисДенис

Я считаю, что это решение очень важное и депутаты должны были проголосовать. От кого им скрываться? От нас? Мы же их выбирали. Я бы с удовольствием посмотрел. Считаю, что информация была бы более правдивой чем в СМИ. Мне очень интересно, кто из депутатов не проголосовал за это решение. Ведь все депутаты при избирателях поддерживают открытость и демократию. Теперь думаю, что депутаты, предлагая прозрачность, надеются, что большинство не проголосует. Это подтверждает голосование.

Общалась Мария Кушнир


Партнерские новости:





Читайте также:


Комментарии  

 
+2 #1 Доктор 01.02.2013 12:11
что же по этому думают непроголосовавшие депутаты?

как то не доработано...
Сообщить модератору
 
 
-3 #2 МАХНО 01.02.2013 20:39
Я бы ответил на этот вопрос...но тот,кто его задает-самый гнусный говонюк Барановский,ппоэтому,уваж аемиые горожан7е я не могу и нехачу этому гомнюку отвечать
Сообщить модератору
 
 
-5 #3 Гриб 02.02.2013 11:56
А то, что за эту так называемую трансляцию, нужно 60 тысяч бюджетных денег отвалить Дрыщук молчит)))
Сообщить модератору
 
 
+9 #4 Дурику от Свободы 02.02.2013 12:32
Для начала надо не 60000, а 6000. Депутаты привыкли на свой карман сразу ноль приписывать. Деньги дадут сами депутаты спонсоры. МАФы набрали? Делитесь!
Сообщить модератору
 
 
0 #5 Зимарок 02.02.2013 19:11
А как голосова Цуканов?
Сообщить модератору
 
 
+5 #6 очевидец 03.02.2013 13:23
Цуканов не голосовал. Это он на словах борец за демократию, а на самом деле, служит хозяину с царскими замашками и работает на то, чтобы этому хозяину подчинить весь город. Витьке тоже не выгодно, чтобы всю дурь, что он порет на сессии показывали в он-лайн. Это ж камера будет фиксировать, как он с Бондарем остальным пономаревским стадом управляет и указывает кому как и по какому вопросу голосовать. Потому и не поддержал он он-лайн трансляцию в Интернете. Через подконтрольное пономарю ТВ и газету легче ведь обманывать народ
Сообщить модератору
 
 
+3 #7 Сергій Зінченко 04.02.2013 16:08
Видно, що насправді то не депутати , "представітєлі власті". Треба буде запитати, як до цього поставляться депутати міськоади міста Кривого Рогу. А їх аж 90.
Сообщить модератору
 

Для добавления комментария Вам необходимо войти под своим логином или зарегистрироваться.

Партнерские новости

Loading...