Доска объявлений Бесплатка Бердянск



По Цуканову в суде закрыто одно из обвинений за давностью лет. Оправдательного приговора он добиваться не стал. Но процесс все еще продолжается…

13.08.2019, 19:05    просмотров: 921

Сегодня, 13 августа, состоялось  уже точно и не скажешь какое по счету судебное заседание по делу одиозного депутата бердянского городского совета (Блок Петра Порошенко – ныне Европейская Солидарность) Виктора Цуканова. 

Адвокат обвиняемого подал ходатайство об освобождении обвиняемого от наказания по сроку давности. Судья Александр Маринин ходатайство удовлетворил. 

Но процесс продолжается дальше, так как в суде рассматривается два обвинения. 

 

Напомним, дело Цуканова находится в суде с июля 2014 года. В этом году был отмечен пятилетний юбилей. При мощной доказательной базе, при видео- и аудиоматериалах такое затягивание по времени может претендовать на рекорд и является ярчайшем примером на всю Украину неспособности судебной системы принять объективное решение. Вот только вопрос: почему? Хотя, думается, ответ очевиден… 

Согласно материалам дела в апреле 2014 Виктор Цуканов был задержан с поличным при получении денег за решение земельного вопроса. Первоначально областная прокуратура выдвинула обвинение во взяточничестве – то есть, в коррупционном деянии.    

Судья Вадим Петягин два с половиной года рассматривал дело Цуканова, но, так и не завершив его, в декабре 2016 вышел в отставку. Материалы были переданы судье Александру Маринину.

В августе 2017 областная прокуратура неожиданно изменила свою позицию и представила в суд новый обвинительный акт. Это совпало со сменой областного прокурора. По непонятным причинам через три года процесса позиция обвинения неожиданно смягчилась. Суть изменений сводится к тому, что с августа 2017 прокуратура обвиняла Виктора Цуканова не в получении взятки, а в мошенничестве. Сам факт получения денег  за решение земельного вопроса никуда не деть – там мощная доказательная база, которую просто невозможно игнорировать. Но если на протяжении первых трех лет рассмотрения дела в суде это квалифицировалось, как взятка и Цуканов обвинялся по статье 368 ч 4 УПК Украины («Получение взятки»), то в начале  четвертого года прокуратура вдруг стала считать, что подсудимый не взятку брал, а совершил мошеннические действия. Это статья 190 УПК Украины (завладение чужим имуществом путем обмана). Статья, с точки зрения Уголовного Кодекса, более легкая, чем взятка. А самое главное, по ней меньший срок давности. Чем в итоге и воспользовалась защита.  

Потерпевший - предприниматель Александр Баранов, в свою очередь не согласился с новым обвинительным актом прокуратуры. Он продолжает сохранять принципиальность и настаивает на прежнем обвинении Виктора Цуканова, с которым выступала первые 3 года прокуратура, то есть на том, что это было не мошенничество, а получение взятки.             

В итоге, с сентября 2017 года дело против Цуканова в суде рассматривалось сразу по двум обвинениям: со стороны прокуратуры – в мошенничестве и со стороны потерпевшего Александра Баранова, который настаивает на том, что это было не мошенничество, а получение взятки.    

И вот сегодня, 13 августа 2019 защита Цуканова ходатайствовала об освобождении обвиняемого от наказания за давностью лет. Это по обвинению прокуратуры в мошенничестве. Судя по всему, к этому все велось изначально. Как уже отмечалось выше, суд ходатайство удовлетворил. Против Цуканова остается теперь только первоначальное обвинение потерпевшего Александра Баранова во взяточничестве. 

К слову, как нам стало известно, Александр Баранов намерен оспорить в апелляционной инстанции и сегодняшнее решение суда о прекращении рассмотрения дела за давностью лет. То есть, процесс продолжается. И с учетом смены власти в стране кто его знает, как еще все повернется. В стране только началась смена кадров, которые обслуживали режим Порошенко и его приспешников.    

Ну, а пока мы можем констатировать следующий показательный момент. Цуканов и его защита не стали добиваться в суде оправдательного приговора даже по обвинению в мошенничестве. Дело просто прекращено по не реабилитирующим обстоятельствам, а за давностью лет. И это само по себе говорит о многом. Если человек чувствует свою правоту, он требует оправдательного приговора, а не закрытия дела за давностью лет. 

Следим за дальнейшим развитием событий. 

 

Павел ИЩУК   

 


Партнерские новости:



Loading...



Читайте также:


Комментарии  

 
+14 #1 stalker5505 13.08.2019 20:24
Да уж... Сажать нужно всех этих ублюдков: и петягина, и маринина, и ссуканова.
Вот только хрен их кто посадит — это Украина...
Сообщить модератору
 

Для добавления комментария Вам необходимо войти под своим логином или зарегистрироваться.